气候科学家对Bret Stephens的第一个NYT专栏作出了严厉的回应

华盛顿 - 领先的气候科学家周二写了一封公开信,要求其新专栏作家发表关于气候变化的“不准确和误导性”声明

专家写道:“虽然'替代事实','气候科学的误解和歪曲不幸在公开讨论中广泛存在,但我们对这种做法出现在纽约时报的编辑页面感到沮丧”

截至周二下午,这封信至少有35名签名,其中包括Michael Mann和Katherine Hayhoe

他们继续说:“有意见,有事实

” “斯蒂芬斯有权分享他的观点,但不是'另类事实'

”上个月,泰晤士报聘请了华尔街日报的前评论作家布雷特斯蒂芬斯和主流气候科学的否认者

公众强烈抗议一直很激烈,一些读者甚至取消订阅

在他的首张专栏“完全确定性的气候”中,斯蒂芬斯(Vox最近称之为“气候变化的废话”)称自1880年以来地球已经温暖的1.5华氏度“温和”

气候科学家提出了问题他们写道:“用'谦虚'来形容这种变暖是不准确和误导的

” “就像只有几度的发烧可能是致命的,只需要几度的升温就可以让行星从冰河时代过渡到炎热的房屋,”这封信继续说道

“重要的是,最近的变暖非常迅速:超过过去5000年的降温速度的100倍

这是最令人不安的快速性

人类社会建立在稳定的假设之上,变化的快速性正在造成不稳定

“在他的作品中,以波兰诗人切斯洛夫米洛什(Czeslaw Milosz)关于一个声称100%正确的人是如何狂热的题词打开”斯蒂芬斯写道:“一个暴徒,也是最糟糕的流氓”,声称科学的完全确定性会传播科学精神,并在气候主张被证明是错误的时候创造疑问

要求公共政策的突然和昂贵的变化引发了对意识形态意图的公平质疑

讽刺性地断言一个人的道德优越感并将怀疑论者视为愚蠢和堕落者,赢得了少数皈依者

这一切都不是否认气候变化或其后果可能的严重性

但普通公民也有权对过分的科学主义持怀疑态度

他们知道 - 正如所有环保主义者所应该的那样 - 历史上充满了人类与政治权力结合的科学错误的残骸

科学家写道,斯蒂芬斯认为,气候变化的影响可能不如科学界估计的那么严重,并忽视了它们可能变得更糟的可能性

信中写道:“这种樱桃采摘只是存在一系列不确定因素

” “但是不确定性会削减两种方式,合理的风险管理要求同时考虑这两种方式

”周一,“泰晤士报”发布了对斯蒂芬斯作品的修正,并指出他错误地将该地区的温度降低了0.85摄氏度

但气候科学家称这次调整“不充分”,因为它未能解决“斯蒂芬斯低估了变暖”和“过去三年中每年记录的温暖都放大了这个错误

”这封信最后呼吁时代

发布更全面的更正,并对编辑作者应用同样严格的事实核查,就像对新闻记者一样

“事实仍然是事实,无论它们出现在报纸的哪个位置,”科学家写道

在此查看完整的回复信和签名列表

上一篇 :到2035年,亚特兰大承诺将100%的可再生能源投入使用
下一篇 为更好,更广泛的环境运动提供资金