我们真的有多逻辑吗?

纽约时报的专栏作家尼古拉斯克里斯托夫最近采取了自己和新闻界的任务,允许唐纳德特朗普利用媒体为他的优势“我们是小狗,而不是看门狗”他承认在他指控的指控中他的职业并不是事实上正在检查特朗普的断言他确实称赞NBC的汤姆·布罗考在这方面做了“出色的工作”,然后注意到布鲁考的结论是无关紧要的:“他的追随者对这些问题有所挑剔,而不是他的经常不完整,错误或微弱的答案“简单的结论是,特朗普的奉献者可以更少关注事实但是如果他们相信特朗普提出的事实是什么呢

特朗普并不是唯一的候选人,其追随者都接受他们的陈述是事实,“告诉它是这样的”,然后质疑那些不同意的人的动机确实,倾向于接受“事实”的表面价值并用它们来支持我们位置和喜好完全是人类的“成为一个合理的生物是一件很方便的事情,因为它使人们能够找到一个人有思想要做的事情,或者做出理由,”本杰明富兰克林在他的自传中说,解释为什么逻辑是经常用来支持而不是质疑我们的感受现代神经科学让他失去了使用脑部扫描的研究表明,大脑的情绪部分经常在理性新皮层之前发生

简而言之,我们的逻辑大脑帮助我们的情绪大脑证明自己的意义发人深省首先,当我们确信我们的立场背后有坚实的逻辑时,我们应该停下来谦卑应该缓和我们的信心我们的理由几乎总是涉及逻辑和情感的混合,经常以相反的顺序进行激烈的争论,我们看起来并不合理;我们正在寻找“事实”来赢得我们的案例第二,那些不同意我们的人会遭受同样的心理错误,所以他们会像我们一样坚信他们是正确的我们编组的理由总是会遇到原因事实上,我们的立场越坚定,他们的立场就越坚定,他们就会变得更加坚强第三,我们将倾向于围绕着自己 - 身体上和虚拟地 - 与思维敏捷的人一起我们喜欢与我们一致的人这会导致群体两极化,其中最初是温和的神秘主义者莱因霍尔德尼布尔在他说“群体比个人更不道德”时警告说,这是恐怖主义细胞的核心

无论喜欢与否,民主国家中的极端群体与他们不同第四,当感情引导我们找到“事实”来支持我们时,我们可能没有意识到这一点我们的“逻辑”因此可能是错误的,甚至是危险的“隐藏的大脑”,科学作家Shankar Vedantam illus这些无意识的心理过程如何导致我们误入歧途研究人员发现,例如,在整个交易的第一年(但不是之后),具有易于发音的公司的股票价格优于名称难以发音的公司的股票价格,因为易于说出的名字让我们感到舒服研究人员还发现,非常年幼的孩子一直将白色面孔与正面形容词和带有负面形容词的黑色面孔联系在一起,不是因为他们的父母或老师使他们成为偏执,而仅仅因为他们大多数人在他们的日常生活中看到的是白色这是在儿童可以从逻辑上思考他们的思想的年龄之前 - 但这种陈规定型思维持续到晚年第五,改变思想,逻辑是不够的如果“事实”和原因部分存在为了支持感情,我们需要改变后者以改变前枪支管制的倡导者,例如,只有当枪支持有者才能获得支持一种共同的情感将他们转变为联合行动逻辑本身并没有广泛接受同性恋婚姻通过展示对我们认识和喜爱的一些爱夫妻的影响,以人类的方式否认,乔治华盛顿理解这对大卫的写作Humphreys在1787年联邦公约召开前几个月,并且正在努力解决联邦条款规定的生活问题,他说“人民在他们面前必须感受到的民主政府之一,也许不是最小的邪恶之一”将会看到或采取行动“总统候选人希拉里克林顿在她的危险中错过了这一点 在宣布她参加大选时,她的助手说她将依靠她的力量 - 政策立场如果没有能力在情感的竞争环境中联系,她可能会发现逻辑无法移动她需要的犹豫不决的选民所有这一切,我们必须抵制这样的结论:感情是敌人扭曲的体贴行动情感和逻辑是同一心理硬币的两面

神经科学也证明有效的决定需要两个人的脑损伤使得难以将理性与情感结合起来做出糟糕的决定,如果他们在所有生活中,我们都需要充满人类这种丰满性要求我们理解我们的事实和感受如何相互作用 - 以及如何利用它们来达到彼此和更全面的人性

上一篇 :Bette Midler可能有最好的选择'蝙蝠侠对超人'
下一篇 对不起唐纳德,妇女#WontBePunished For Forking Abortions